我们到目前为止的反应– “绿色建筑”

Jason Gaekwad，区域经理/可持续发展/建筑物理

介绍

这是一系列短文中的第二篇，涵盖了围绕 “净零 “的概念以及它对建筑和建筑项目的意义。在我们进一步探讨我之前开始的气候变化和建筑的故事之前，我想我应该退一步，看看更广泛的环境影响以及建筑业在可持续发展方面的情况。因此，这篇文章涉及 “绿色建筑 “的核心理念。

我之前的文章通过气候变化和建筑业的贡献来阐述这些概念。更多的文章将聚焦于 “净零”，并讨论在建筑项目中实现碳减排和消除的策略和途径。

绿色建筑
绿色建筑被定义为 “在建筑的整个生命周期中，从选址到设计、施工、运行、维护、翻新和解体，创建对环境负责和资源高效的结构和使用过程的做法”[1]。实际上，绿色建筑是整个行业对建筑业对环境影响的回应。

需要注意的是，虽然这一系列文章的重点是碳排放，但建筑和施工在很多方面都对环境造成了损害。一份方便的清单，构成了最新的LEED框架的一部分（LEED 4.1 BD+C评级系统），列出了由于建筑材料生命周期造成的以下影响类别。

– 全球变暖的可能性
– 平流层臭氧层的耗损
– 土地和水源的酸化
– 富营养化（水体的不良营养物质富集
– 对流层臭氧的形成
– 不可再生/化石燃料能源的枯竭

上述清单通常与运输和制造相关的上游生命周期影响有关，但对我们行业可能产生的巨大影响进行了简单描述。此外，还有更深层次的环境影响，如生境破坏和生物多样性的丧失，以及社会和经济影响。

绿色建筑范式，其中有很多，倾向于以自己的方式解决这些环境、社会和经济问题。事实上，可持续发展的 “三重底线 “认识到，这三个因素中的每一个都必须得到适当的处理，以创造一个可持续发展。对社会、环境和经济目标的贡献是当前可持续建筑和施工思想的基石。

尽管绿色建筑的意图是一个简单的概念，但国际上有几个主导的范式。最常见的是BREEAM（英国）和LEED（美国）衍生的审计工具系统。这些工具（包括澳大利亚的绿色之星，新加坡的绿色标志，德国的DNGB等）包括一个学分清单，根据项目达到的学分数量进行评级。我使用 “审计工具 “这一术语，因为我认为它们并不是我所看到的项目团队使用的设计工具。可能是出于需要，这些工具所采取的方法是还原主义的，而不是系统的整体方法。然而，它们是一种非常有用的 “检查”，为项目的可持续性结果提供某种程度的保证。

设计方式

许多项目都遵守极简主义的 “被动设计 “或 “生物气候设计 “方法，这是我在工作中强烈赞同的。虽然这些术语的定义有细微的差别，但在本文中，我将把它们视为可以互换的。这些方法努力使用最少的资源来实现以居住者为中心的结果。术语 “被动 “是与术语 “主动 “相对的，后者包括在运行中使用能源来提供结果的方法（如空调）。

被动式方法倾向于特别强调居住者的舒适和健康，作为项目成果。这种方法也将当地的气候条件作为一种资源来利用（在一些人看来，大多数建筑没有这样做是很可笑的）。冒着过于简单化的风险，在如何实现被动式方法方面有两个常见的学派。
– 抵抗变化或周期性的气候条件，提供一个非常稳定的内部环境，并对设计进行微调，以被动地保持这种稳定性。
– 随着气象周期的变化而变化，利用任何时间点上可用的东西。这种方法通常被视为 “热带设计 “的一部分，在那些环境条件通常有利于居住者的结果的地区。

作为稳定范式的一个例子，帕斯豪斯标准大量利用被动式设计原则，以实现全年良好的热舒适度，同时保持非常低的能源使用。我以前写过一篇关于澳大利亚气候下的被动式建筑的文章，其中确定了一套新的澳大利亚冷暖气候的被动式设计规则（文章链接）。来自全球不同地区的乡土建筑也利用了被动式设计方法，并通过使用当地的材料、方法和知识而更进一步。考虑一下南亚的 “平房”[4]，在澳大利亚被视为 “昆士兰人”[5]，它采用了随气象周期变化的方法。

展望未来

虽然绿色建筑是一个活生生的运动，但我相信它还不足以减缓甚至接近扭转我们行业对三重底线的负面影响。进入 “再生 “运动。再生运动不认为绿色建筑在实现其预期的结果方面是无效的，而是寻求创造出贡献大于消耗的发展。这种贡献涵盖了一个发展项目可能消耗的所有资源，包括环境、社会和经济领域的三重底线。促进再生实践的最突出的建筑和施工行业工具是 “生活建筑挑战”，它在为该行业提供领导方面显示了希望，就像BREEAM和LEED在过去提供了一定程度的领导一样。

总结
现在我们围绕绿色建筑的概念有了一些更广泛的视角，我们可以认识到气候变化和碳是最紧迫的问题，但不是唯一的问题，围绕如何解决部分或所有这些问题有各种想法和解决方案。这些解决方案也有不同的有效性，不仅是在形式上，而且在项目的具体实施上。显然，建筑项目的供应链与项目本身一样重要，就像上一篇文章中讨论的运营排放和体现排放的相对效果一样。